질적연구방법론_윤택림_아르케_2017

목차

제I부 무엇이 질적연구방법인가?

제1장 왜 질적연구방법인가?
1. 일상생활과 수치 그리고 그 무엇
2. 인식의 전환이 필요하다
3. 질적연구방법이란?
4. 질적연구방법은 대안적 연구방법인가?
5. 책의 구성

제2장 현지조사와 문화기술지
1. 현지조사의 특성
2. 현지조사의 여러 연구 기술들
3. 해석적 연구로서의 현지조사
4. 현지조사에 영향을 주는 세 가지 요소
5. 현지조사를 준비하며
6. 문화의 경계 넘기

제II부 질적연구는 어떻게 하는가?
제3장 참여관찰
1. 현지에 들어가기
2. 참여관찰의 목적
3. 참여관찰의 효용성
4. 참여관찰 선정 기준
5. 참여관찰의 기술

제4장 연구자와 제보자
1. 라포
2. 제보자 선정

제5장 연구자의 정체성
1. 연구자의 정체성 I: 인종, 민족, 계급
2. 연구자의 정체성에 대한 자기성찰 II: 젠더

제6장 현지조사의 역사적 맥락
1. 식민주의 인류학
2. 인류학과 역사적 맥락
3. 현지조사에서 역사적 맥락 잡기

제7장 인터뷰
1. 인터뷰의 역사
2. 인터뷰의 종류
3. 인터뷰의 성격
4. 인터뷰 진행
5. 미래의 인터뷰

제8장 초점집단인터뷰
1. 초점집단인터뷰란?
2. 초점집단인터뷰의 성격
3. 초점집단인터뷰의 장·단점
4. 초점집단연구의 다양한 적용
5. 초점집단인터뷰의 실행

제9장 생애사
1. 인간의 생애에 관한 연구 유형
2. 생애사 연구의 역사
3. 생애사
4. 구술생애사 인터뷰를 어떻게 하는가?

제10장 윤리적 문제들
1. 연구 참여자의 동의
2. 사생활 존중
3. 현지민의 신원 보호
4. 기타 윤리적 문제들

제11장 문화기술지적 자료 정리
1. 문화기술지적 자료란?
2. 문화기술지적 자료의 종류와 정리

제12장 해석, 글쓰기 그리고 평가
1. 질적 자료를 어떻게 해석할 것인가?
2. 문화기술지 쓰기
3. 질적연구를 어떻게 평가할 것인가?

제III부 질적연구의 새 지평
제13장 글로컬 문화 연구
1. 전지구화 속의 문화 연구
2. 글로컨 문화 연구방법 모색
3. 글로컨 문화 연구 사례들
4. 탈식민 시대 글로컬 문화 연구에서 자기 성찰

제14장 사이버 문화
1. 정보사회와 사이버 문화
2. 사이버 문화에 대한 인류학적 논의들
3. 사이버 문화를 어떻게 연구할 것인가?
4. 사이버 문화기술지

제15장 참여와 실천
1. 응용인류학과 참여, 실천
2. 개발사업과 인류학적 참여
3. 교육인류학과 대안교육
4. 질적연구방법과 여성의 권력화
5. 실천으로서의 구술사
6. 참여와 변혁을 향한 문화기술지

 

---

질적연구방법은 연구자가 연구대상이 행위하고 생각하는 일상에 참여하거나 그 일상을 관찰하면서 연구대상이 갖고 있는 경험세계와 가치관을 당사자의 주관적 시각으로 이해하는 연구방식을 말한다. 

 

참여관찰. 참여란 인류학자가 연구하는 사회의 일상생활에 참여하면서 내부인으로서의 시각을 얻는 것을 말한다. 관찰은 인류학자가 외부인으로서 그 사회에 거리를 두고 객관적으로 바라보는 것을 말한다. 

대화는 너무 평범하고 당연하지만, 매우 중요한 현지조사의 연구기술 중의 하나다. 

일상적인 대화와는 달리 인류학자가 특별히 어떤 주제에 대해서 심층적인 자료를 얻고 싶을 때, 인류학자는 인터뷰를 할 수 있다. 

 

실험이나 서베이에서와 같은 실증적 연구에서는 감각이나 이해와는 무관한 사실이 현실에 존재한다. 그러나 현지조사에서는 감각과 무관한 사실은 없다. 사실은 현지민의 시각과 현지민이 지각하는 세계 모두를 반영하는 구조물이다. 실증적 연구에서 연구결과의 합리성은 연구자에 의해 만들어지지만, 현지조사에서 자료의 합리성은 현지민에 의해서 만들어진다. 왜냐하면 그 자료는 현지민 즉 행위자의 합리성에 기초하고 있기 떄문이다. 

일반적으로 현지조사는 문화적 만남을 통해서 문화를 해석하고 번역translation하는 과정이다 !!

이러한 과정을 통해서 나온 결과물이 바로 문화기술지다ethnography. 하나의 미시적인 사례연구로서 문화기술지는 단지 특수성만을 가지고 있는 것이 아니다. 왜냐하면 한 문화에 대한 이해와 번역은 일정 정도의 일반화를 수반하기 때문이다. 예를 들면 아프리카 한 부족의 마법은 그 문화의 특수성을 반영하는 하나의 사례지만, 그것을 다른 언어로 번역하여 쓴 문화기술지는 어느 정도의 일반화가 이루어져야만 타문화 속의 독자들과 의사소통할 수 있다. 

 

현지조사에 영향을 주는 세 가지 요소. 첫째 요소는 연구의 주제다. - 어떤 연구든 연구 당시의 학문적 패러다임과 연구자가 속한 사회의 정치적, 경제적 상황이 연구자의 문제의식에 상당한 영향을 주기 때문에 연구자의 질문의 성격과 범위를 제한하게 된다. 

둘째 요소는 연구자의 정체성 - 무엇보다도 첫인상이 중요하다. 연구자의 인종, 민족 또는 종족, 성, 연령, 결혼유무, 자녀유무, 계층, 교육 정도, 가족사, 종교, 성격, 취향은 연구자의 정체성을 구성한다. 그 정체성은 연구자가 현지민과 대면적, 직접적 접촉을 할 때, 관계 형성에 상당한 영향을 미치게 된다. 

셋째 요소는 현지의 상황이다. - 현지의 정치적, 사회적 경제적 상황. 현지민들이 외부와 접촉해온 역사, 그리고 현지민들의 사회적 관계, 성역할 관계, 의식주, 정치, 경제 상황, 종교 등. 

 

성공적인 현지조사를 위해서 가장 중요한 것은 분명한 주제를 선정하는 것이다. - 연구자의 문제의식. 자신이 속한 사회의 역사, 문화적 맥락 속에 연구주제를 두면서 자기 연구의 정당성을 확보하는 것이 가장 중요하다. 

일단 연구주제와 연구대상 및 조사지가 결정되면 자료조사에 들어가야 한다. 물론 연구주제를 결정하고 그 연구주제에 알맞은 연구대상 및 조사지를 찾기 위해서 자료조사를 먼저 시작할 수 있다. 자료조사는 그 연구주제와 조사지에 관한 자료, 예를 들면 신문, 잡지, 사문서, 지도, 사진, 비디오필름 등과 기존의 연구서, 연구논문을 검토하는 것을 말한다. 자료조사를 하면서 기존 연구서와 연구논문들을 통해서 자신의 연구 주제를 다루는 데 가장 적절하다고 생각되는 이론적 준거틀을 설정한다. 

 

토착 인류학자의 모호함. '두 문화 속에 사는 사람'. 토착 인류학자는 자신이 일상생활에서 부딪히는 두 개의 가치체계의 이중성과 불분명함을 항상 다루어야 한다. '자문화 연구'. 

외부인으로서 낯익은 것을 낯설게 만들어서, 사회적 자리매김 뿐 아니라, '인공적인 순진함'을 얻어야 하고, 동시에 내부인으로서 하부문화들의 문화적 다양성과 지방사를 드러내기 위한 대화 능력과 내부인의 직관을 사용할 수 있어야 한다. 

 

참여관찰에 대한 자세한 논의를 하기 전에 우선 현지에 들어가기entry에 대한 논의가 선행되어야 한다. 현지에 처음 들어가는 방식은 낯선 사람을 처음 만났을 때 첫인상과 같은 작용을 한다. 현지에 들어가기 전에 가능한 한 개인적 연결망을 통해서 자신의 정체성과 자신의 신원을 공식적으로 확인해줄 사람을 동원하는 것이 현명한 방법이다. 

 

참여를 얼마나 하고 관찰을 얼마나 해야 하는가. 참여와 관찰의 비중을 5:5로 하는 것이 이상적인 것인가. 사실 이러한 질문에 대한 정답은 없다. 참여관찰의 비중 문제는 자문화를 연구할 때 더 문제가 된다. 

 

- 연구자에게는 자신의 연구주제에 대한 명확한 의식 - 즉 자신이 무엇을 연구하기 위하여 참여관찰을 하고 있는가, 잣니이 무엇을 위해 이 현지에 와 있는가 - 이 있어야 한다. 그렇지 않으면 연구자는 통제 안되는 현지의 상황 속에서 어찌할 바를 모르고 당황하기 쉽다. 

- 참여관찰은 처음에는 넓게 시작하여 좁게 초점을 맞추어 가는 것이 정도다. 참여관찰의 첫째 목적은 현지의 전체적인 맥락을 이해하는 것이다. 마을의 인구, 가구 수, 가족 구성, 친족관계, 이주 년도, 토지소유정도, 종교, 사회단체 등.. 

- 참여관찰의 이중적인 목적은 연구자로 하여금 이중의 입장에 서게 한다. 즉 참여함으로써 생기는 내부인의 입장과 외부인으로 관찰함으로써 생기는 관찰자의 입장이다. 

- 자료 생성과정에 대한 성찰적인 자세가 필요하다. 연구자 자신이 객관적으로 현지민에게 어떻게 보이는지 그리고 그것이 연구 과정과 결과에 어떤 영향을 주는지에 대한 분석이 필요하다. 현지민과의 관계가 어떻게 형성하고 변화하는가에 대한 면밀한 자기분석도 필요하다. 

- 현지에서의 참여 정도가 깊어짐에 따라 본래 연구 목적이나 주제의 문제점을 발견하기도 해서, 연구 방향의 수정 또는 변경이 필요하기도 하다. 어떤 경우건 간에 현지에서 길을 잃어버리지 않기 위해서는 분명한 의식을 가지고 있어야 한다. 이것을 위해서 현지 조사 연구계획을 머릿속에 뚜렷하게 가지고 참여관찰을 하는 것이 효과적이다. 

- 대개 만 하루가 지나기 전에 기억하는 것을 기록하면 거의 완벽하게 복원이 가능하다고 한다. 기억력을 높이는 능력을 길러서 가능한 한 빠른 시간 내에 참여관찰한 내용들을 기록해 놓을 필요가 있다. 

- 연구자는 눈으로 보는 모든 것을 있는 그대로 볼 수 있도록 노력하는 것이 중요하다. 그래야만 연구자가 보고 싶은 것만 보는 오류를 범하지 않을 수 있다. 

 

라포는 단순히 첫인상으로 시작하기도 하고, 부단한 의사소통 및 설득을 통해서 만들어지기도 하며, 상호 호혜성을 바탕으로 '서로에게 서비스를 교환하는 방식'이 되기도 하고, 단순히 서로 느낌이 좋아서 형성되기도 한다. (...) 질적 연구에서 권력관계는 다면적이고 복합적이다. 제보자는 인류학자를 어떻게 이해하는가, 왜 제보자는 인류학자에게 협조하는가, 제보자가 되는 것은 그 또는 그녀에게 무슨 의미가 있는가, 그 제보자는 현지에서 어떤 사회적 위치에 있고, 그래서 그의 정보와 시각은 어떤 한계를 가지고 있는가를 파악하는 것이 중요하다. 

연구자가 제보자를 선택했건, 제보자가 연구자를 선택했건, 상황이 연구자로 하여금 특정 제보자를 선택하게 했건 간에, 제보자에게서 나온 자료 및 정보를 분석하는 데 그 제보자가 자신의 연구에 충분한 신뢰성을 주는 자료를 주는지, 또는 그 제보자의 해석이 얼마만큼의 유용성을 갖는지를 검토하는 것은 중요하다. 

 

보통 사회과학에서 사례 연구나 표본을 사용할 때 통계적 대표성이 가장 중요하다. 그러나 현지조사와 같은 질적연구에서 제보자들은 통계적 대표성이 없어도 되지만 이론적 자격은 있어야 한다. 그래야 제보자의 신뢰도를 높일 수 있다. 이론적 대표성을 구성하는 기본적인 요소는 그 사람의 사회적 위치 또는 역할로부터 나오는 이론적 자격과 그 사람의 인성이다. ??

 가장 훌륭한 제보자는 자신의 문화에 대해 냉소적인 사람, 즉 주변적인 위치에 있지 않더라도 자신의 문화에 대해 비판적으로 인식하는 능력을 가진 사람이다. ... 그리고 그 현지민이 제보자가 되더라도 현지의 맥락이 파악되면 그 제보자가 가지고 있는 사회적 위치를 분석하여 이론적 대표성을 검증해야 한다.

 

현지조사 시 연구자와 현지민과의 대면에서 가장 먼저 중요하게 작용하는 것이 연구자의 외양과 정체성이라고 볼 수 있다. 현지의 역사적 맥락과 연구자의 정체성은 현지조사와 같은 질적연구에 상당히 중요한 변수이다. 한국사회에서 현지조사를 할 때 연구자의 정체성을 구성하는 요소들은 대개 출신지역, 출신 학교, 혈연, 교육정도, 직업, 계층, 사회적 지위, 성, 혼인여부, 아이가 있는지 등이다. 

 

서구 인류학에서 현지조사와 젠더에 대한 논의가 시작된 것은 1970년대부터였다. 1970년대부터 시작된 성찰적인 인류학의 흐름 속에서, 1970년에 골드가 편집한 <현지에서의 여성들>이 출판되었고, 그 이후로 여성 인류학자의 특수성과 여성 내에서의 다름에 대해서 논의가 시작되었다. 

 

인류학적 현지조사에서 현지의 상황은 역사적 과정의 산물이다. 현지조사는 특정 지역에서 특정 시간대에 이루어지기 때문에 공시적 분석이 이루어지기 쉽지만, 실제로 현지의 상황을 이해한다는 것은 현지의 역사적 맥락을 통시적으로 이해하는 것을 포함한다. 

 

현지조사를 인류학자와 현지민의 '문화적 조우'로 볼 때, 현조사가 일어나는 시기, 장소, 상황은 이미 특정한 역사적 순간에 일어나는 접촉이다. 이때 인류학자가 자신의 생애 과정의 어떤 단계에서 현지민들을 만나고 있는가가 그 접촉의 중요한 한 요소가 된다. 마찬가지로 현지민들에게도 현지가 어떤 역사적 과정 속에서 현재의 상황에 이르렀는지가 접촉의 주요한 요소가 된다. 따라서 연구자는 자신의 자전적 변화 과정에서 어떤 위치에 있는가에 대한 자기성찰적 분석이 필요하다. 연구자가 생애 과정에서 어느 단계에 와 있으며, 그 단계에서 연구자 자신의 위치와 변화가 연구자가 수행하고 있는 질적연구에 어떤 영향을 미칠 것인가를 검토해 보아야 한다. 

 

연구자의 자전적 변화와 함께 중요한 현지조사의 요소는 현지 자체의 상화으, 즉 현지의 역사적 맥락이다. 

노태우 정권의 정치적 민주화 이후 온유한 태도의 정부, 1992년 이후 지방 지원하는 정치적 현실의 변화, 민족주의 시각의 약화, 사회경제적 상황 극복을 위한 궁여지책. 

 

초기 한국인류학에서 농촌 연구가 주류를 이루었던 것에 비하여 2000년대 인류학 연구들은 도시에 집중되어 있고, 개발, 관광, 축제, 이산diaspora, 교육, 사이버 문화 등 매우 다양해지고 있다. 한국사회의 변화와 한국인의 변화된 관심사를 반영. 

인류학적 현지조사에서 현지의 역사적 맥락은 연구자 자신의 자전적 변화와 상호작용하면서 연구자와 현지민들 간의 문화적 만남, 역사적 접촉의 틀을 설정하게 된다. 연구자와 현지민의 정체성은 현지의 역사적 맥락 속에서 위치 지워지는 것이기 때문에 현지의 역사적 상황과 연구자의 젠더가 어떻게 상호작용하는지에 대한 자기성찰적 분석이 필요하다. 

 

질문하기

(1) 광범위한 질문에서 구체적인 질문으로 진행하라: 구술자는 대개 자신이 누구인가, 어떤 삶을 살았는가, 자신의 삶을 어떻게 재현하고자 하는가를 알려준다. 

(2) 논의를 이끄는 질문을 해라

(3) 구체적인 질문은 되도록 피해라

(4) 어떻게 이야기되는가에 주의하라

(5) 사실이 이야기되는 순서도 사실이다

(6) 구술자의 진술이 틀렸다 해도 반박하지 마라

(7) 추후 질문을 하라

 

인터뷰를 통해 구술로 구술자의 삶을 이해하는 구술생애사에 초점을 두고 논의를 이어나가게 될 경우.